注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吴法天的博客

 
 
 

日志

 
 

益阳市公安局的做法进一步证实益阳是法外之地  

2016-06-28 09:15:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我曾经写过一篇《益阳是中华人民共和国的法外之地吗》,以证据说话,但屡屡被删,至今未能在微博和微信公号幸存。如今,益阳市公安局的所作所为进一步坐实了“法外之地”。

第一,益阳市公安局在6月18日抓捕民间举报人士吴正戈夫妇时,自称用的是传唤,却不遵循传唤规则,不仅没有出示传唤证,而且使用强制手段,在传唤期间违法搜查其住处和办公室,扣押大量与案件无关的财物。在家属的再三追问下,始终不给出涉案罪名,只笼统地说是“经济犯罪”,是典型的先抓人,再找证据,再定罪名的报复手法。

第二,在法律规定的传唤满24小时后,没有及时释放,而是在家属的再三要求下,才迟迟给出拘留通知书和指定居所监视居住通知书。严重违背刑事诉讼法第73条的规定,对有固定居所的人实行指定居所监视居住,违法羁押时间长达166小时。

第三,通知书上罪名随意确定,名义上是骗取贷款罪和非法获取公民个人信息罪,但口头上却告知有重特大贿赂犯罪,并在律师指出违法后把吴正戈的非法获取公民个人信息罪任意改为侵犯公民个人信息罪,造成吴正戈与其夫人“共同犯罪”但罪名冲突。

第四,错误扣押案外人的财产,迟迟不予归还。益阳市公安局在抓捕吴正戈时错误扣押了案外人的手机,在案外人第一时间告知手机特征并强烈要求归还手机后,一方面要求案外人再次到益阳市公安局领取手机,一方面又拖延时间迟迟不予发还,至迟于126小时后才归还本人。这严重影响了案外人的通讯和联系。该错误扣押行为在扣押清单和官方微博中均未体现。

第五,严重违背刑事诉讼法第33条、37条的规定,不准律师会见吴正戈,且不给出任何书面理由。律师在6月22日下午2时许提交法律规定的三证要求会见,被益阳市公安局法制科拒绝,在等待48小时候,依然没有给出书面答复。直到55小时后才收到拒绝会见的短信通知,但没有给出法律理由。

第六,变相剥夺律师会见吴正戈夫人的权利。赵律师在益阳市第二看守所会见另一嫌疑人时,刚见面就被办案单位强制把人提走,随后益阳市公安局以每天提讯为名,全天候剥夺了律师会见的权利。在新刑诉法已经实施第四年之际,在各地加强律师权利保障之时,此种赤裸裸侵害律师会见权的行为,如今已非常鲜见。

第七,拘留通知书时间造假。在律师请求益阳检察院进行侦查监督后,益阳市公安局在违法持续的第七天才变更强制措施,但拘留通知书时间明显造假,出现了6月25日告知“已于6月26日下午15时已羁押在桃江县看守所”的穿越。事实上,根据法律规定,是刑拘后24小时通知家属,而不是通知后刑拘,时间不可能颠倒。

益阳市公安局的做法进一步证实益阳是法外之地 - 吴法天 - 吴法天的博客


益阳市公安局的做法进一步证实益阳是法外之地 - 吴法天 - 吴法天的博客


(经核对原件,公章是益阳市公安局的,疑似打印,方框是划线,原件本来有的。 )

第八,随意指定羁押场所。我根据吴正戈被抓前提供的资料,曾经举报桃江县政法委副书记兼职律师,在媒体报道后,该县政法委书记被调查,但不能排除桃江县政法系统仍存在对举报人进行报复的可能,故将举报人不在益阳市第一、第二看守所羁押,舍近求远,故意置于桃江县看守所,是对吴正戈的进一步迫害,对会见律师的进一步刁难。

第九,违背公安部三令五申规定的“必须划清经济犯罪和经济纠纷的界限,决不能把经济纠纷当作诈骗等经济犯罪来处理。严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题,应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理,公安机关不要去干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名,以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。”益阳市公安局把至今仍在法院再审并未结案的贷款纠纷案件,当做犯罪处理,实为以追究犯罪为名,行打击报复之实。

第十,已有证据表明,益阳市公安局针对吴正戈夫妇专案组,是根据益阳市委的行政命令,早已成立的针对举报人进行的“对人不对事”的联合办案机构,由益阳市公安局副局长亲自为组长。益阳市公安局局长本人兼任了益阳市副市长。我们认为,这是一起典型的行政干预公检法的案件,与益阳市前市委书记马勇干涉当地公检法违法办案如出一辙。

以上书面意见,我们会提交有关部门,对益阳市公安局的违法行为进行监督,并提请社会各界,包括媒体,对正在益阳发生的举报人受到打击报复和公安机关滥权行为进行监督。


作者系中国人民大学法学博士,北京大学法学院博士后,现为中国政法大学疑难证据问题研究中心主任,硕士研究生导师,兼任中国人民大学证据学研究所研究员,最高人民法院“统一证据规定”课题组子课题负责人。从事刑事诉讼法和证据法学研究二十年,著有《证人制度研究》、《证据法学研究》、《法律的侧面》、《用证据说话》等多种。

  评论这张
 
阅读(136)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017