注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吴法天的博客

 
 
 

日志

 
 

宝山法院强制执行案初步调查  

2016-04-24 23:36:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天刊发了来自上海的一封求助信《上海宝山法院:你们是黑社会派来的吗》,举报上海宝山法院野蛮、违法执行的问题,引发了网友的一些关注和讨论,个别网友不敢相信事件的真实性,希望我进行求证。周末,我就牺牲了一点休息时间进行了初步的调查,事情真的比我想象的复杂得多。本文将通过时间脉络逐步展示求助信所涉及的纠纷全貌,分析案件的焦点和问题,如果觉得过程太繁琐的朋友,可以直接跳到文末的结论。需要强调的是,我与诉争双方素昧平生,只对真相负责。欢迎大家依据事实和证据进行理性的讨论。

 

这里先列一下原告上海日日汽车修理有限公司(简称日日公司)和被告上海日健实业有限公司(简称日健公司)之间的九份判决和裁定。一个案子扯出九份判决裁定,也是醉了。

 

宝山法院强制执行案初步调查 - 吴法天 - 吴法天的博客


让我们把时间回溯到十几年前。2003年11月12日,李光健因经营需要,跟大康公司商定,租赁上海市宝山区刘场路一块面积20亩的地。合同上标明的是“刘场路335弄55号场地”。由于当时他的日健公司申请了还没有注册下来,他就临时借用了同乡李光美的日日公司公章,但签字是李光健本人。那份合同里,日日公司的法定代表人写的是李光健。李光健自己拿了15万现金给大康公司,大康公司不收现金,必须通过日日公司转账,于是李光健就把钱给日日公司转账给大康公司的。

 

2004年2月25日,李光健又以日日公司的名义与大康公司签订了一份租赁合同,地址变更为“共康都市工业园区(B)块1号场地”,面积是20亩。合同落款处虽然有日日公司的公章,但签字的还是李光健,他的身份是日日公司法定代表人。但实际上,日日公司的法定代表人是李光美。这份合同签订后,却没有履行,实际上就作废了。刘场路335号那20亩被大康公司租给一家电子厂,至今也是电子厂在用,厂名叫“凯迪克”。

 

李光健在日健公司在等着注册的时候,又以自己个人的名义与大康公司签订了一份土地租赁协议。李光健说,签订具体时间记不得了,估计是2004年3月份,但签订时就延续了前一份合同的时间,还是写着2004年2月25日。这份协议约定的租赁地是共康都市工业园区B1地块,面积19亩。李光健说,这块地就是刘场路331。它与之前作废的那块335号隔着一条马路,面积也少了一亩。大康公司和李光健都同意,原先通过日日公司交给大康公司的15万预付款,也转到了这份重新签订的合同中,作为预付租金。日健公司到2004年8月才批下来。李光健为了保险起见,这份合同最后加盖了新注册的公司公章。

 

大康公司出具的一份《情况说明》显示,在与李光健的日健公司签订土地租赁协议后,该场地上还有几家民房没有拆除,经双方协商,公司将合同租期从2004年11月1日起算,之前免收租金,作为李光健的筹建期。后来,李光健又把自己租下来的地块中的一块地租给日日公司做厂房建汽车修理厂。而日日公司的李光美,仗着是李光健的同乡,也为日健公司代收对外出租的租金,所以一直也有交集。

 

到此为止,租赁关系是明确的。日健公司租了大康公司的19亩地的刘场路331号,也撇清了跟日日公司的关系。根据李光健的解释,最初他确实是想租20亩那块地的,合同都签了,但因为是外地人,争不过电子厂,大康公司就给他们换了目前19亩的地,比前面那块要差一些。大康公司2010年出具的一份证明显示,大康公司跟日日公司的租赁协议,当年就已经作废,大康公司与日健公司的租赁协议有效并一直在履行。

 

就这么相安无事六年后,日健公司发现很多催收的租金通过李光美的手后,帐对不上,就不想让他代收。于是,双方产生矛盾。李光美在临走时偷走了日健公司财务室的账目以及一些资料,其中就包括2003年的那份旧合同。这份本已作废的合同,被李光美如获至宝,此后的诉讼因此产生,他主张他的日日公司是实际承租人。因为他的那份合同还是刘场路335号,所以此后的一系列诉讼都是围绕这块地进行。

 

在2011年的三场诉讼中,日健公司都毫无悬念地赢了,一审、二审、再审都驳回了原告日日公司的诉讼请求。大康公司也多次证明实际承租人是日健公司,与日日公司无关。我国民事诉讼实行的是二审终审制,终审之后判决就生效了。日日公司对终审判决提出的再审申诉也被上海高院驳回,至此案件本应该尘埃落定,日健公司赢得了最终胜利。可是两年后,在毫无征兆的情况下,上海高院又通过审监程序主动启动了再审,作出了指令再审的决定,审判长是周宏伟。再审的理由是有新证据,可证据是什么,裁定书里却没有说。

 

这样的变故,绝对是民事诉讼程序中特别意外的事情。在随后的程序中,一直都没有见到传说中的新证据。据申请再审的日日公司称,他们的新证据是两份委托书,是日健公司授权他们去租赁土地。可是,这份证据从一开始就有,在之前的程序中出现过,并被日健公司所否定。日健公司认为,这是日日公司伪造的,要求进行鉴定,法院不准许。就这么稀里糊涂地,2014年后日健公司一路败诉,与之前一路胜诉大相径庭。有知情人告诉李光健,当地政府某位领导特意关照,一定要判给日日公司,最后大康公司也妥协了,一改之前明确声称实际承租人是日健公司,而改为模糊的说法,只说他们听凭法院判决。

 

到了执行阶段,新的问题又产生了。诉争的合同上载明的地块是刘场路335号啊,日健公司的所在地是刘场路331号,没法执行,一时僵持。日健公司的电费单上,写的地址都是331号。地址不对,不能执行啊。于是,就出现了执行人员暴力更换331号门牌号码再强行清场的戏剧性一幕。可是,上海测绘院出具的地图清楚明白地显示,日健公司所租赁的场地,就是刘场路331号,而335号,就在离该地块不远的电子厂。李光健一家,被“合法”地从本该属于他们自己的厂区赶了出来。



  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017