注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吴法天的博客

 
 
 

日志

 
 

事实陈述&意见表达  

2012-02-11 22:48:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  • 2012年02月10日00:57
    检察日报
事实陈述意见表达 - 吴法天 - 吴法天的博客
 
  事实陈述&意见表达

  韩寒诉方舟子名誉侵权案件因双方都是公众人物引发诸多关注。在媒介法领域,区别事实陈述与意见表达,是最为重要的问题,因而方舟子的质疑需要定性。

  中国政法大学副教授吴丹红认为,方舟子质疑韩寒,既要进行事实陈述,又要进行意见表达,在质疑阶段需要他举证,举证的范围包括韩寒的书,韩寒接受采访的发言,韩寒的博客文字等。比如,方舟子说韩寒在1998年出了一本书,这是事实陈述;或者韩寒的文章里有某一段话,方舟子引用了,并且做出评论说认为这段话有问题,这是他基于事实发表的评论,是意见表达。如果韩寒1998年并没有出过那本书,或者在书里根本没有那段话,这就属于捏造事实,而且如果恶意捏造事实,就有可能构成诽谤。

  吴丹红表示,方舟子言论中的事实陈述和意见表达也很好区分,“比如,如果方舟子直接说,"韩寒和路金波合作写了《三重门》",这就是一个事实陈述,需要继续举证证明这个事实,不过方舟子目前的言论里似乎并没有这样的表述;而"从《求医》这篇文章的某些地方,推测可能此文并非韩寒原创",就不是一个事实陈述,而是意见表达,是推论。这两种表述有实质性的区别。”

  在新闻官司引发的思索中,一条有效的规律是“宽容”评论,“苛求”推论。评论是对客观事实的一种主观认识和评价;推论是对事实存在的背景、事实和结果之间的因果关系以及事件发展后果的一种演绎和推理,后者要求逻辑严谨,不能有丝毫的大意。方舟子的质疑,在吴丹红看来,大部分是基于事实得出的推论,是在事实基础上对文章的分析。“根据分析做出的推论,现在并不能明晰其对错。明明知道是虚假事实,却故意去传播或捏造,这才是诽谤。无论是评论或推论,其言论都属于言论自由的范围内。”吴丹红表示,方舟子的推论很难被认定为诽谤。

  关于韩寒受到的代笔质疑,有两种可能性,如果代笔不成立,自然无可非议;如果代笔成立,韩寒还享有著作权吗?之前被认为属于他的著作权将怎样处理?北京大学教授张颐武表示,对“代笔”的质疑不可能动摇现有著作权人对作品的署名及其所有的各种权利。“这种质疑只能基于逻辑推断,通过一系列逻辑推理尝试论证作者"不可能"创作这些作品。但作者本人和有关各方也完全有权坚守立场,无需辩论就可以坚持著作权,根本不需要论证自己有无创作这些作品的"可能",因为目前的著作权不可能由于没有铁证的质疑就发生动摇,也不可能由此承担任何导致法理意义上著作权改变的后果。”

  吴丹红同样认为,在作品上署名的人就是原作者,“如果代笔成立,代笔者要争取著作权的话,需要证明自己是原创,过程会更复杂;否则,著作权仍然属于韩寒。”

记者:刘洋
 
  评论这张
 
阅读(88)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017